[上海遗产继承律师]没有领证但同居了十几年的“老伴”是否有继承权？

父亲去世后，儿子起诉了与父亲同居了十几年的老太，认为两人没有办理结婚登记，父亲留下的房产应当由自己全部继承。法院审理后，认定了案涉房屋是被继承人和被告的共同财产，且考虑到被告照顾被继承人多年，可以获得部分遗产份额。因此法院没有支持原告要求被告搬离房屋的诉讼请求。

张某与前妻生育了儿子张某某，两人离婚后，张某与刘某同居，但碍于子女等原因未办理婚姻登记。后张某购买了一套商品房和刘某一同居住，房屋登记在张某一人名下。后张某患上尿毒症，生活、看病等皆由刘某照顾。张某因病去世后，刘某因别无居所，一直居住在此前与张某共同生活的房屋内。后张某某办理涉案房屋的变更登记手续，张某某表示张某生前未留有遗嘱，其为张某的唯一继承人，该房屋非共有财产，其享有该房屋100%的份额，该房屋变更至张某某名下。张某某向法院起诉，要求刘某搬离该房屋。刘某辩称，该房屋是其与张某同居期间购买的，应认定为共有财产，且房产证一直由其保管。她认为，张某生前一直由自己照顾生活，自己对张某财产享有继承份额，并享有该房屋的居住权益。法院审理后认为：因刘某与张某形成同居关系，案涉房屋系张某与刘某同居期间取得，依法应当认定为共有。张某某在张某病故后，私自到不动产登记中心更改案涉房屋的产权登记，并不能改变房屋所有权的性质。刘某与张某共同生活十余年，同居期间一直居住在该房屋内，且对张某生活、看病倾注了全身心的照顾和护理，依法应当适当分得部分遗产份额。虽然张某某对张某的遗产享有法定继承权，但因刘某对案涉房屋的共有性质和自身的继承份额，在共有房屋没有实体分割的情形下，张某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据。此外，因刘某除案涉房屋外并无其他住房，对案涉房屋享有居住权益，故张某某主张排除妨害、要求刘某搬离的诉求，有违社会主义核心价值观，法院难以支持。一审判决后，张某某不服，向二审法院提起上诉。二审法院维持了原判。

问题1：本案中的房屋为何被认定了张某和刘某的共同财产？

律师指出：虽然张某和刘某没有登记结婚，不属于法律上的夫妻关系，但是案涉房屋是在两人同居期间购买的，在两人构成同居关系的情况下，房屋应当认定为两人的共同财产。

问题2：刘某为何能分得张某的遗产？

律师回答道：《民法典》第1131条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。在本案中，虽然刘某不是张某法律意义上的配偶，不属于法定继承权人的范畴，但是刘某和张某同居多年，对张某的日常生活尽到了照顾的责任，《民法典》第1131条赋予了其一定的遗产继承的权利。

问题3：本案中张某某的诉讼请求为何没有得到法院的支持？

律师表示：张某某作为张某的法定继承权人，即便刘某能获得一定份额的遗产，但张某某也依然享有房屋剩余份额的遗产继承权。但是张某某诉请的是要求刘某搬离案涉房屋，刘某若搬出后则没有可以居住的地方，因此张某某的这一诉请并不合理，也侵害了刘某的合法权益，因此法院没有支持张某某的诉讼请求。